Édition du mardi 06 février 2007

Les oppositions ont-elles été vives entre historiens et conservateurs ?

Il n'y a pas eu d'opposition vive. J'ai rarement travaillé avec des partenaires aussi ouverts, disponibles. Mais si vous parlez d'affrontements amicaux, alors là, oui, sans cesse, dans une même passion de construire quelque chose qui soit digne de l'Histoire et de Nantes.

Avez-vous eu à résister aux groupes de pression ?

Non. Une totale indépendance d'esprit, un total bénévolat donnent une totale liberté. Qui aurait pu faire pression, et comment ? Cela veut dire qu'au-delà de menues et normales différences, je suis totalement solidaire du résultat obtenu par les conservateurs du Château. À une seule salle près.

Laquelle ? Certains choix très affirmés (traite négrière, Occupation) contrastent avec la salle contemporaine. Elle offre une vision « politiquement correcte », publicitaire, de l'histoire immédiate.

Il est normal que le résultat séduise, et ce qu'il faut expliquer est donc la faiblesse de l'ultime salle. La période très contemporaine est, dans tous les musées comparables, la plus mal traitée, mais ce n'est pas une excuse. Il a surtout manqué du temps, le temps nécessaire à ce que chacun s'affranchisse de l'auto-censure. Mais cette salle doit être considérée comme provisoire et sera, je l'espère, entièrement refaite.

Le reliquaire du coeur d'Anne de Bretagne occupe une place de choix dans le cérémonial inaugural, qu'en pensez-vous ?

Que c'est nécessaire : un musée s'appuie, aussi, sur des symboles forts, et c'en est un. C'est le type d'objet incontournable et le travail des scientifiques est de le sortir du mythe. Ce qui réclame d'aller au-delà de la succincte description qu'en propose le musée.

Ouest-France