Football : Eo réclame 3 millions d'euros au FC Nantes

+ Retrouvez toute l'actualité du FC Nantes dans notre dossier spécial !

C'est la première fois que le FC Nantes se retrouve face aux prud'hommes, en l'occurrence celui de Nantes, suite au licenciement de son entraîneur. Maître Klatovsky, l'avocat du club, n'a pas manqué de le souligner, tout comme il s'est appuyé sur l'ancienneté de Georges Eo au club (plus de 20 ans) pour convaincre les Conseillés que cela équivalait à un contrat à durée indéterminée (CDI). Une subtilité qui, si elle est suivie, change la donne, du moins, pour ce qui concerne les indemnités financières.

Car pour M^e Klatovsky la rupture de contrat est du fait de Georges Eo et non du FCN : « Quand le club lui a retiré la responsabilité de l'équipe professionnelle il lui a proposé de devenir le conseiller du président et de terminer sa carrière à ce poste avec un salaire de 20 000 € par mois. Conseiller du président ce n'est pas n'importe quoi... » Pour conforter ses arguments il s'appuie sur un document qui prévoyait que si Georges Eo n'allait pas au bout de son contrat d'entraîneur (30 juin 2009) il lui serait attribué cette somme mensuellement.

« Un manque de respect »

M^e Bertrand l'avocat d'Eo avait d'entrée réfuté cette version en se référant au droit du travail, à la jurisprudence. « Les résultats de l'entraîneur ne sont pas, en terme de droit, un motif de licenciement. » Car pour lui, c'est bien un licenciement du seul fait de l'employeur, qui, en plus, ne respecte pas la charte du football. Et, d'enfoncer le clou, de souligner que pendant les quatre mois de la responsabilité du groupe professionnel par Georges Eo le bilan était plutôt positif (4 victoires, 8 nuls, 3 défaites) : « Ce n'est pas un score de relégable... »

Pour lui après le 5-2 encaissé à la Beaujoire devant Valenciennes, on a voulu faire un électrochoc, et c'est son client qui, le 12 février 2007, en a fait les frais. Nous sommes à l'époque, sous l'ère Dassault via Roussillon. Comme chacun sait, le FC Nantes a ensuite changé de propriétaire, mais Waldemar Kita a hérité de la patate chaude. Quoi qu'il en soit, pour M^e Bertrand, le peu d'empressement des uns et des autres à solder l'affaire s'apparente à « un manque de respect pour quelqu'un qui a vingt ans d'ancienneté, pour un pilier du FC Nantes, pour celui qui a été l'adjoint de ceux qui ont fait le grand FC Nantes. » Des propos qui vont dans la logique de Georges Eo : « Ma profession c'est entraîneur professionnel de football (NDLR : sous entendu pas conseiller du président), c'est ce que je sais faire... »

C'est pour toutes ces raisons que M^e Bertrand réclame pour son client un peu plus de deux millions d'Euros au titre des indemnités de licenciement et un million de dommages et intérêts, soit au total 3 300 000 €. Chiffres extrapolés du salaire et des primes qu'aurait touchés Eo s'il avait été au bout de son contrat. C'est loin, très loin des 500 000 € que consentirait à verser le FC Nantes de Waldemar Kita qui préfère consacrer son argent et son temps (la maison jaune a brillé par son absence ainsi que l'a fait remarquer le président, tout en précisant que cela n'aurait aucune incidence sur le jugement) à son plan de relance.

Entre les deux le Conseil de prud'homme trouvera sans doute un juste milieu, mais il faudra attendre le 8 septembre pour en connaître la somme. De plus il n'est pas exclu que les deux parties fassent ensuite appel.


+ Retrouvez toute l'actualité du FC Nantes dans notre dossier spécial !